Assessing the Effectiveness of Self-Talk Interventions on Endurance Performance
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Self-talk in sport has been widely researched with somewhat conflicting results (Van Raalte et al., 1995 Van Raalte, J. L., Brewer, B. Brewer, Lewis, B. Lewis, Linder, D. Linder, Wildman, G. and Kozimor, J. 1995. Cork! The effects of positive and negative self-talk on dart throwing performance.. Journal of Sport Behavior, 18: 508–58. [Google Scholar]; Perkos et al., 2002 Perkos, S., Theodorakis, Y. and Chroni, S. 2002. Enhancing performance and skill acquisition in novice basketball players with instructional self-talk.. The Sport Psychologist,, 16: 368–383. [Crossref], [Web of Science ®] , [Google Scholar]). The purpose of this study was to assess the effectiveness of three different self-talk interventions on endurance performance. Participants were nine cyclists who performed a 20-minute cycling ergometer workout two times per week for five weeks. At each workout participants were requested to cycle as far as possible. A multiple-baseline design was utilized, which after varying baseline lengths allowed for the implementation of one out of three self-talk interventions: self-regulated positive self-talk, assisted positive self-talk, and assisted negative self-talk. Results revealed a performance increase in all groups with the greatest increase being found in the assisted positive self-talk condition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle