MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1996912737 · doi:10.1016/j.crhy.2003.10.004

Discovering and securing TNOs: the CFHTLS Ecliptic survey

2003· article· en· W1996912737 sur OpenAlexaff
Jean-Marc Petit, Brett Gladman

Notice bibliographique

RevueComptes Rendus Physique · 2003
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstro and Planetary Science
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEclipticPhysicsAstronomyPopulationSolar SystemLarge Synoptic Survey TelescopeObservational astronomyAsteroidAstrophysicsTelescope

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We have developed an international collaboration aimed at discovering and long-term tracking of a large Trans-Neptunian Object (TNO) sample. The scientific rationale behind this extended observational effort is to understand the dynamical structure of the outer Solar System. This structure provides a unique tracer of planetary accretion processes and constrains models of formation and early evolution of our outer Solar System. Our observational program is designed to first discover a large sample of TNOs in well characterized surveys and then track them in a manner which will avoid what we call ‘follow-up bias’. We first briefly describe the current status of our current observational knowledge of the Kuiper Belt. Next we show how following-up almost all objects discovered in a survey has changed our view of the dynamical structure of the Kuiper Belt. Thanks to our work, previously empty places have been filled in, the relative importance of the then known dynamical population have been largely modified, and a new, potentially very large, population have been discovered. Discoveries presented in this paper were done at CFHT, while recoveries were performed on multiple telescopes, including in particular the ESO telescopes and the MPIA telescopes in Calar Alto (Spain). Finally, we briefly describe the ecliptic component of the CFHT Legacy Survey for which Kuiper Belt science is the main driver. Our experience with discovery and follow-up observations has led us to design an efficient time-sequence of observations for this survey.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,119

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComptes Rendus PhysiqueMême sujetAstro and Planetary ScienceTravaux en français237 207