MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1996926808 · doi:10.1159/000314343

Karyotyping in Melon (Cucumis melo L.) by Cross-Species Fosmid Fluorescence in situ Hybridization

2010· article· en· W1996926808 sur OpenAlexaff
C. Liu, Jianfeng Liu, H. Li, Zhonghua Zhang, Yi Han, Sanwen Huang, Weiwei Jin

Notice bibliographique

RevueCytogenetic and Genome Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAdvances in Cucurbitaceae Research
Établissements canadiensMinistry of Agriculture
Organismes subventionnairesProgram for New Century Excellent Talents in University
Mots-clésBiologyFluorescence in situ hybridizationKaryotypeMelonCucumisChromosomeGeneticsGenomeFosmidMetaphaseBacterial artificial chromosomeCentromereBotanyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chromosome identification is critical for cytogenetic research and will accelerate studies on genetic variation and breeding, especially for those species with relatively little sequence information. So far, no reliable cytological landmarks have been developed to distinguish individual chromosomes in melon. In this study, using FISH (fluorescence in situ hybridization) combined with comparative genome information, we selected 21 cucumber fosmids anchored by SSR markers as chromosome-specific cytological markers for melon chromosomes. Moreover, with the help of melon centromeric satellite DNA repeats CentM, 45S rDNA and 5S rDNA, sequential FISH with 3 sets of multi-fosmid cocktails were conducted on the same metaphase cell, which allowed us to simultaneously identify each of the 12 metaphase chromosomes of melon and a standardized melon karyotype of somatic metaphase chromosomes was constructed. Finally, we compared the distribution of 21 FISH-mapped fosmids between melon and cucumber chromosomes, which allows a better understanding of the evolutionary process shaping these 2 species. Our study provides a basis for cytological characterization of the melon genome and comparative genomics of Cucurbitaceae.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCytogenetic and Genome ResearchMême sujetAdvances in Cucurbitaceae ResearchTravaux en français237 207