MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1996929124 · doi:10.1177/0196859909340349

Open Sourcing Our Way to an Online Commons

2009· article· en· W1996929124 sur OpenAlexaff
Kate Milberry, Steve F. Anderson

Notice bibliographique

RevueJournal of Communication Inquiry · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media and Politics
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommonsThe InternetCitizen journalismSociologyPraxisDemocracyInternet privacyPublic relationsRealmSocial mediaPolitical scienceWorld Wide WebMedia studiesPoliticsLawComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding the social dynamics shaping the internet is vital as media power takes on new dimensions in the digital realm. The internet is increasingly necessary for participation in social life yet corporations continue to shape the online architecture to suit their own narrow commercial interests. In their drive to enclose the internet, online media companies create synergistic membranes with prescribed circuits that constrain user freedoms. Taken together, these synergistic membranes form a new layer of the internet — the Google layer, which constrains and commodifies users' range of motion within a narrow, privatized slice of the world wide web. This jeopardizes the creation of a commons-based communications system with a public service orientation, something that is essential to participatory and democratic dialogue. The open architecture of the internet, characterized and supported by free and open source software (FOSS), defends the digital commons against cyber-enclosure. Social practices and values that distinguish FOSS comprise a liberatory praxis as well as an alternative vision of social organization offline that prefigures a more democratic media system, and broadly construed, a more democratic society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesScience ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,998
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0100,039
Communication savante0,0220,030
Science ouverte0,0020,021
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0260,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,236
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Communication InquiryMême sujetSocial Media and PoliticsTravaux en français237 207