MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1996933817 · doi:10.1523/jneurosci.2497-09.2009

The Conserved Ig Superfamily Member Turtle Mediates Axonal Tiling in Drosophila

2009· article· en· W1996933817 sur OpenAlexafffund
Kerry L. Ferguson, Hong Long, Scott A. Cameron, Wen-Tzu Chang, Yong Rao

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroscience · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDevelopmental Biology and Gene Regulation
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchMcGill University Health CentreExelixisMcGill University
Mots-clésSubfamilyBiologyCell biologyTerminal (telecommunication)NeuriteAxonDrosophila (subgenus)GeneticsComputer scienceGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Restriction of adjacent same-type axons/dendrites to separate single columns for specific neuronal connections is commonly observed in vertebrates and invertebrates, and is necessary for proper processing of sensory information. Columnar restriction is conceptually similar to tiling, a phenomenon referring to the avoidance of neurites from adjacent same-type neurons. The molecular mechanism underlying the establishment of columnar restriction or axonal/dendritic tiling remains largely undefined. Here, we identify Turtle (Tutl), a member of the conserved Tutl/Dasm1/IgSF9 subfamily of the Ig superfamily, as a key player in regulating the tiling pattern of R7 photoreceptor terminals in Drosophila. Tutl functions to prevent fusion between two adjacent R7 terminals, and acts in parallel to the Activin pathway. Tutl mediates homophilic cell-cell interactions. We propose that extrinsic terminal-terminal recognition mediated by Tutl, acts in concert with intrinsic Activin-dependent control of terminal growth, to restrict the connection made by each R7 axon to a single column.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroscienceMême sujetDevelopmental Biology and Gene RegulationTravaux en français237 207