A robust approach to optimizing multi-source information for enhancing genomics retrieval performance
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The users desire to be provided short, specific answers to questions and put them in context by linking original sources from the biomedical literature. Through the use of information retrieval technologies, information systems retrieve information to index data based on all kinds of pre-defined searching techniques/functions such that various ranking strategies are designed depending on different sources. In this paper, we propose a robust approach to optimizing multi-source information for improving genomics retrieval performance. RESULTS: In the proposed approach, we first consider a common scenario for a metasearch system that has access to multiple baselines with retrieving and ranking documents/passages by their own models. Then, given selected baselines from multiple sources, we investigate three modified fusion methods in the proposed approach, reciprocal, CombMNZ and CombSUM, to re-rank the candidates as the outputs for evaluation. Our empirical study on both 2007 and 2006 genomics data sets demonstrates the viability of the proposed approach for obtaining better performance. Furthermore, the experimental results show that the reciprocal method provides notable improvements on the individual baseline, especially on the passage2-level MAP and the aspect-level MAP. CONCLUSIONS: From the extensive experiments on two TREC genomics data sets, we draw the following conclusions. For the three fusion methods proposed in the robust approach, the reciprocal method outperforms the CombMNZ and CombSUM methods obviously, and CombSUM works well on the passage2-level when compared with CombMNZ. Based on the multiple sources of DFR, BM25 and language model, we can observe that the alliance of giants achieves the best result. Meanwhile, under the same combination, the better the baseline performance is, the more contribution the baseline provides. These conclusions are very useful to direct the fusion work in the field of biomedical information retrieval.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle