Antifungal susceptibility and genotypical pattern of<i>Microsporum canis</i>strains
Notice bibliographique
Résumé
Dermatophytes are a group of fungi that are capable of invading keratinized tissues of humans and other animals. Antifungal susceptibility analysis and genetic studies by random amplification of polymorphic DNA (RAPD), have been used to detect polymorphism as well as determining the possible resistance of dermatophytes to antifungals. The aim of this study was to evaluate the possible correlation between the antifungal susceptibility and genotypical pattern of Microsporum canis strains isolated in dogs and cats with dermatophytosis in Northeast Brazil. The antifungal susceptibility study was conducted using the broth microdilution test with griseofulvine, ketoconazole, itraconazole, and fluconazole. The genotypical analysis was performed using the RAPD method. The antifungal susceptibility analysis showed that all the strains of M. canis analyzed (n = 22) were sensitive to griseofulvine (0.25 microg/mL < or minimum inhibitory concentration (MIC) < or = 1 microg/mL), ketoconazole (0.25 microg/mL < or = MIC < or = 2 microg/mL), itraconazole (0.25 microg/mL < or = MIC < or = 1 microg/mL), and fluconazole (1 microg/mL < or = MIC < or = 16 microg/mL). The RAPD results showed that all analyzed strains are genetically similar. Thus, based on antifungal susceptibility analysis and RAPD data, a possible correlation can be shown between the antifungal susceptibility and the genotypical pattern of the strains of M. canis from Northeast Brazil.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».