A replication to validate and improve a measurement instrument for Deming's 14 Points
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The success of implementing Deming's management method depends on the ability of managers to operationally define and measure Deming's 14 Points. Tamimi et al. developed a set of operational measures for these 14 Points. They tested the validity and reliability of their instrument using a sample of firms that were involved in implementing TQM practices from one to five years out from implementation. This paper aims to examine this issue. Design/methodology/approach In this study, which retested their measurement items, data were collected from over 100 manufacturing and service companies of all sizes across the USA and Canada. The data were analyzed using similar statistical analysis procedures and comparisons were made with the results of Tamimi et al. 's study. Findings The results replicated the study by Tamimi et al. and supported their operational definitions with two exceptions. The scales for “Eliminating slogans and targets”, and “Taking action to accomplish the transformation”, were not found to be reliable in either the original or the current study. These two scales need to be modified and new questions are suggested in the paper. Research limitations/implications The response rate for this study was high. However, self‐selection to participate and self‐reported responses could lead to some bias in responses. Originality/value The resulting operational definitions should prove useful to organizations interested in adopting Deming's management method.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle