MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1996953805 · doi:10.1115/pvp2013-98068

Improvements in Adapting mα-Tangent Method for Fitness for Service Evaluation of Local Thin Areas in Storage Tanks

2013· article· en· W1996953805 sur OpenAlexaff
Sridhar Sathyanarayanan, Seshu Madhava Rao Adluri

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFatigue and fracture mechanics
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesRussian Science Foundation
Mots-clésTangentVolume (thermodynamics)Limit (mathematics)Structural engineeringNonlinear systemService lifeComputer scienceEngineeringMathematicsMechanical engineeringPhysicsGeometryMathematical analysisThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Damage due to corrosion in the form of local thin area (LTA) is a widespread problem in hydrocarbon storage tanks. Fitness for service (FFS) methods are quantitative engineering evaluations that are performed to demonstrate the structural integrity of an in-service tank containing damage like LTAs and make run, repair or replace decisions. The mα-tangent method is a simplified limit load procedure that can be used for FFS evaluations. The method uses a kinematically active reference volume for evaluating the limit load multiplier. This paper reports preliminary results on the use of a modified reference volume approach by considering the reference volume inside the LTA, formed by the overlapping decay lengths from the LTA boundaries. The results from this approach are compared with the existing method which considers a much broader volume outside the damage as the reference volume and with nonlinear FEA. The Remaining Strength Factor (RSF) calculated from the modified reference volume also compares reasonably well with the results from American Petroleum Institute (API)/American Society of Mechanical Engineers (ASME) FFS procedure widely referred as API 579-1/ASME FFS-1. The study also finds that for large cylinders like tanks with very high R/t ratio, the circumferential decay lengths will be smaller than those previously reported (2.5Rt rather than 6.3Rt).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFatigue and fracture mechanicsTravaux en français237 207