MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1996955760 · doi:10.1063/1.3290200

Bond order effects in electromechanical actuation of armchair single-walled carbon nanotubes

2010· article· en· W1996955760 sur OpenAlexafffund
Tissaphern Mirfakhrai, Rahul Krishna-Prasad, Alireza Nojeh, John D. W. Madden

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Chemical Physics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCarbon Nanotubes in Composites
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesWestern Canada Research Grid
Mots-clésAntibonding molecular orbitalMaterials scienceAb initioCarbon nanotubeAtomic orbitalDiatomic moleculeMolecular orbital diagramBond orderMolecular orbitalValence bond theoryChemical physicsComputational chemistryMolecular physicsMoleculeNanotechnologyBond lengthPhysicsQuantum mechanicsChemistryElectron

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper we first use ab initio simulations to study the strains induced by charging an armchair (5,5) carbon nanotube (CNT) segment. The observed behavior is far from a monotonic expansion that one might have expected from a classical point of view. Subsequently a new method is proposed to predict the nonelectrostatic part of the electromechanical actuation response of the nanotube based on the spatial distribution of its molecular orbitals. Locally bonding and locally antibonding molecular orbitals are defined for the CNT segment structure based on analogy with bonding and antibonding orbitals in diatomic molecules. The nonmonotonic overall actuation is explained based on the above proposition and the general alignment of the expanding and contracting bonds with respect to the axis or circumference of the CNT segment. Using the well-known concept of bond order, the actuation of this complex system of many atoms is predicted with close quantitative agreement with the ab initio simulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Chemical Physics→Même sujetCarbon Nanotubes in Composites→Travaux en français237 207→