Stent Implantation and Subsequent Dilatation for Pulmonary Vein Stenosis in Pediatric Patients. Maximizing Effectiveness.
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The outcome of stent implantation and redilatation was investigated in 4 pediatric patients with 7 stenotic lesions of the pulmonary vein (PV), paying particular attention to late neointimal proliferation. The minimal diameter of the lesions increased from 0.8-3.6 (2.3+/-1.1) mm to 3.6-8.4 (5.1+/-1.6) mm immediately after stent implantation. Although the pressure gradient across the lesion was not measured in patient 4, in patients 1-3, it decreased from 4-34 (18+/-13) mmHg to 3-15 (7+/-4) mmHg. Except for case 4, who achieved a lesion diameter of 8.4 mm after initial stent dilatation, the other 6 lesions all restenosed within a few months, with an increasing pressure gradient. One patient with multiple PV stenoses associated with persistent severe pulmonary hypertension died suddenly. However, repeat dilatations were effective in all other lesions. Furthermore, in one lesion in patient 1, no serious restenosis developed for 20 months after the lesion was dilated up to 5.6 mm. Although further follow-up is mandatory, the final stent diameter within a vessel may determine long-term patency, and aggressive redilatation may be crucial for successful therapy of such a difficult disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle