The nonerosive reflux disease???gastroesophageal reflux disease controversy
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: To analyse the concept of nonerosive reflux disease (NERD), examining its evolving definition and its relationship to reflux disease and functional gastrointestinal disorders. RECENT FINDINGS: The advent of the Montreal definition of gastroesophageal reflux disease (GERD) and the Rome III definition of functional upper gastrointestinal disorders has refined the concept of NERD. The high prevalence of GERD symptoms and the strong overlap between GERD and irritable bowel syndrome is due to the influence of NERD. Subtle differences exist between patterns of acid exposure in NERD and erosive disease on pH testing. Symptom generation in NERD may be influenced by altered mucosal permeability. Improvements in endoscopic technology demonstrate esophageal mucosal changes in NERD which are not seen in controls. There is a general acknowledgement that the inferior symptomatic response to acid suppression reported in NERD is attributable, at least in part, to contamination of study populations by patients with functional heartburn. SUMMARY: NERD is common and its definition continues to evolve. For the present, however, this should be considered to be heartburn with and without regurgitation due to gastroesophageal reflux in the absence of esophageal mucosal erosions. Future studies examining treatment response of GERD subgroups must exclude functional heartburn if NERD is to be properly understood.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».