Intrahepatic Islet Transplantation in Type 1 Diabetic Patients Does Not Restore Hypoglycemic Hormonal Counterregulation or Symptom Recognition After Insulin Independence
Notice bibliographique
Résumé
Islet allotransplantation can provide prolonged insulin independence in selected individuals with type 1 diabetes. Whether islet transplantation also restores hypoglycemic counterregulation is unclear. To determine if hypoglycemic counterregulation is restored by islet transplantation, we studied hormone responses and hypoglycemic symptom recognition in seven insulin-independent islet transplant recipients using a 3-h stepped hypoglycemic clamp, and compared their responses to those of nontransplanted type 1 diabetic subjects and nondiabetic control subjects. Glucagon responses of islet transplant recipients to hypoglycemia were significantly less than that observed in control subjects (incremental glucagon [mean +/- SE]: -12 +/- 12 vs. 64 +/- 22 pg/ml, respectively; P < 0.05), and not significantly different from that of nontransplanted type 1 diabetic subjects (-17 +/- 10 pg/ml). Epinephrine responses and symptom recognition were also not restored by islet transplantation (incremental epinephrine [mean +/- SE]: 195 +/- 128 [islet transplant recipients] vs. 238 +/- 73 [type 1 diabetic subjects] vs. 633 +/- 139 pg/ml [nondiabetic control subjects], P < 0.05 vs. control; peak symptom scores: 3.3 +/- 0.9 [islet transplant recipients] vs. 3.1 +/- 1.1 [type 1 diabetic subjects] vs. 6.7 +/- 0.8 [nondiabetic control subjects]). Thus the results indicate that despite providing prolonged insulin independence and near-normal glycemic control in these patients with long-standing type 1 diabetes, hypoglycemic hormonal counterregulation and symptom recognition were not restored by intrahepatic islet transplantation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».