The distribution of the Rocky Mountain tailed frog ( <i>Ascaphus montanus</i> ) in relation to the fluvial system: implications for management and conservation
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The mating, egg‐laying, and larval development of tailed frogs occur in dynamic mountain streams. During the lengthy (up to 5 years) aquatic residency these species are vulnerable to channel disturbances that can be exacerbated by land uses. Researchers have highlighted specific tailed frog habitat associations but never in the context of fluvial system processes. Based on an extensive regional study with a watershed‐wide sampling strategy, we demonstrate that the Rocky Mountain tailed frog ( Ascaphus montanus ) is limited to contributing basins of roughly 0.3–100 km 2 in size, with peak numbers in basins up to 35 km 2 . We conclude that the primary determinant of tailed frog distribution patterns in a watershed is basin area, a proximate variable for channel process domain and regional stream discharge: tailed frogs are adapted to cascade and step‐pool channel morphologies that characterize these small basins, presumably because they afford more bedform stability and pore‐space refugia than do smaller, colluvial headwaters, or larger, floodplain‐forming plane bed and pool‐riffle bedforms of mainstem rivers. Secondarily, climate and physiography interact to influence occurrence and abundance at the watershed level by controlling such variables as runoff, water temperature, and sedimentation regime. This point has important management implications because it forces us to recognize that in complex ecosystems, wildlife habitat associations are contingent on site‐specific interactions amongst fluvial system control variables: significance levels of any one variable to tailed frog distribution will not necessarily be consistent among basins. The study clearly shows that case studies can produce conflicting results when they lack a process‐based understanding of ecological response.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle