MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1997024687 · doi:10.4018/jdm.2006070102

A Framework for Efficient Association Rule Mining in XML Data

2006· article· en· W1997024687 sur OpenAlexaff
Ji Zhang, Han Liu, Tok Wang Ling, Robert M. Bruckner, A Min Tjoa

Notice bibliographique

RevueJournal of Database Management · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Mining Algorithms and Applications
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceXMLEfficient XML InterchangeAssociation rule learningData miningXML validationStreaming XMLXML databaseGeneralizationConstraint (computer-aided design)Information retrievalTask (project management)XML Schema (W3C)XML EncryptionWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, we propose a framework, called XAR-Miner, for mining ARs from XML documents efficiently. In XAR-Miner, raw data in the XML document first are preprocessed to transform either to an Indexed XML Tree (IX-tree) or to Multirelational Databases (Multi-DB), depending on the size of the XML document and the memory constraint of the system, for efficient data selection and AR mining. Concepts that are relevant to the AR mining task are generalized to produce generalized metapatterns. A suitable metric is devised for measuring the degree of concept generalization in order to prevent undergeneralization or overgeneralization. Resulting generalized metapatterns are used to generate large ARs that meet the support and confidence levels. A greedy algorithm is also presented in order to integrate data selection and large itemset generation to enhance the efficiency of the AR mining process. The experiments conducted show that XAR-Miner is more efficient in performing a large number of AR mining tasks from XML documents than the state-of-the-art method of repetitively scanning through XML documents in order to perform each of the mining tasks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0050,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Database ManagementMême sujetData Mining Algorithms and ApplicationsTravaux en français237 207