MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1997031231 · doi:10.1111/j.1557-9263.2009.00228.x

Demography of an alpine population of Savannah Sparrows

2009· article· en· W1997031231 sur OpenAlexaffabout
Michaela Martin, Alaine F. Camfield, Kathy Martin

Notice bibliographique

RevueJournal of Field Ornithology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFecundityEcologyBiologySeasonal breederPopulationAvian clutch sizeNest (protein structural motif)Range (aeronautics)BreedGeographyReproductionDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Although Savannah Sparrows (Passerculus sandwichensis) have been well studied across their North American range, few data are available for populations that breed in high-elevation habitats. We collected data over six years on the demography of a population of Savannah Sparrows (P. s. anthinus) breeding in alpine tundra and sub-alpine meadows in northern British Columbia, Canada. The mean duration of the breeding season at our site was 45.5 d, and pairs produced a maximum of one brood per season. Clutch sizes varied annually (mean = 4.37, range = 3.90 – 4.71 eggs). Nest fate also varied among years (range = 33 – 92%) due to variation in abiotic (weather) and biotic (predators) conditions. Uncorrected return rates of banded birds were 68% for adults and 17% for juveniles (N= 22 and 102, respectively). However, when resighting probability was taken into account, apparent annual survival was 75% for adults and 34% for juveniles. Compared to populations at lower elevations, Savannah Sparrows in our study had shorter breeding seasons, fewer broods per season, larger clutches, and higher adult and juvenile return rates. Our results suggest that Savannah Sparrows that breed in high-elevation habitats have adopted a low fecundity, high survival life history strategy that enables their persistence in these challenging environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Field OrnithologyMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207