Changes in the components of moral reasoning during students' medical education: a pilot study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Many authors are concerned by students' moral reasoning not developing normally during medical education. AIM: This study is concerned with how the components of student' moral reasoning are affected by their medical studies. METHODS: Ninety-two medical students were tested on entry into first year and on finishing third year, to determine evolutionary changes in their moral reasoning. Changes in their use of arguments specific to each stage of moral development were measured. RESULTS: Significant changes were observed in the weighted global score (-18.14 +/- 59.17, P = 2.8%). Changes in global score correlated with changes in stages of moral reasoning. The multivariate structure of moral reasoning was reorganised into two principal components, which, respectively, explained almost 82% (first year) and 72% (third year) of the total variability in scores. Moral reasoning stages characterized by law-and-order and social-contract/legalistic orientations proved important for explaining the variability in students' moral reasoning at the start of medical training, while instrumental-relativist and interpersonal-concordance orientations explained variability post third year. CONCLUSIONS: Students restructure their handling of ethical questions by using arguments with more instrumental-relativist and interpersonal-concordance orientations, rather than those of the more desirable law-and-order or social-contract/legalistic type. To assess better the skills required for moral reasoning, a more sophisticated approach is needed than that of a simple measure of improvement/stagnation/deterioration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».