THE PERFORMANCE OF MUNICIPAL WATER UTILITIES: EVIDENCE ON THE ROLE OF OWNERSHIP
Notice bibliographique
Résumé
There is growing concern about the operations of the municipal agencies responsible for supplying potable water and treating sewage, spurred by (1) difficulties of maintaining aging capital stocks in times of tightening fiscal constraints, (2) the water pollution generated by these agencies, (3) problems associated with service quality and reliability, and (4) the recognition of the role played by utilities in allocating scarce water resources. These concerns have lead to a heightened scrutiny of these agencies with increased interest in reforming their operations. In particular, this has focused on an examination of whether the ownership of water utilities is a factor explaining their behavior and whether changing their ownership will lead to improvements in their operations. The purpose of this paper was to critically assess what is known regarding the relationship between the ownership and performance of municipal water utilities. There are a number of theoretical arguments that support the prediction that privately owned water utilities will out-perform comparable publicly funded utilities. These arguments draw on property-rights and public choice theories and principle agent models in order to emphasize the difficulty that governments have in monitoring and providing proper incentives for utility managers. Empirical evidence was obtained from the United States, the United Kingdom, and France based on a variety of performance indicators. These data revealed that there was no compelling evidence of private utilities outperforming public utilities or that privatizing water utilities leads to improvements in performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».