MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1997064076 · doi:10.1016/j.histeuroideas.2004.10.001

The Enlightenment Feminist Project of Lucy Aikin's <i>Epistles on Women</i> (1810)

2004· article· en· W1997064076 sur OpenAlexaff
Kathryn Ready

Notice bibliographique

RevueHistory of European Ideas · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical Gender and Feminism Studies
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnlightenmentHistoriographyFemininityGender studiesTRACE (psycholinguistics)SociologyHistoryLiteratureArtPhilosophyEpistemologyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The nineteenth-century British historian Lucy Aikin's ambitious four-part poem Epistles on Women (1810) marks both her first important contribution to women's historiography and a compelling example of Enlightenment feminist historiography. To some extent, Aikin is building on the work of male Enlightenment historians who had evaluated the status of women in different times and places and correlated it to social progress. However, she not only restricts her focus exclusively to women, but also makes a concerted effort to resolve some of the tensions apparent in previous accounts of the relationship between women and social progress. Especially striking is her mediation of two distinct historical models of femininity, which I have called the republican and commercial models of femininity, the outlines of both of which we can trace in the work of male Enlightenment historians. By suggesting that through proper education women might combine the best aspects of each model, Aikin strategically advances the project of controversial feminists like Catherine Macaulay and Mary Wollstonecraft, who had taken inspiration from the republican model of femininity in their demands for improvements to female education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,012
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHistory of European IdeasMême sujetHistorical Gender and Feminism StudiesTravaux en français237 207