MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1997068591 · doi:10.1145/1162349.1162352

Distribution sort with randomized cycling

2006· article· en· W1997068591 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of the ACM · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Data Storage Technologies
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceRandomized algorithmsortProbabilistic logicOut-of-core algorithmMerge sortAlgorithmMerge (version control)ComputationTask (project management)Parallel computingSorting algorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Parallel independent disks can enhance the performance of external memory (EM) algorithms, but the programming task is often difficult. Each disk can service only one read or write request at a time; the challenge is to keep the disks as busy as possible. In this article, we develop a randomized allocation discipline for parallel independent disks, called randomized cycling . We show how it can be used as the basis for an efficient distribution sort algorithm, which we call randomized cycling distribution sort (RCD). We prove that the expected I/O complexity of RCD is optimal. The analysis uses a novel reduction to a scenario with significantly fewer probabilistic interdependencies. We demonstrate RCD's practicality by experimental simulations. Using the randomized cycling discipline, algorithms developed for the unrealistic multihead disk model can be simulated on the realistic parallel disk model for the class of multipass algorithms, which make a complete pass through their data before accessing any element a second time. In particular, algorithms based upon the well-known distribution and merge paradigms of EM computation can be optimally extended from a single disk to parallel disks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,731
Score d'incertitude au seuil0,502

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle