MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1997087382 · doi:10.1088/1367-2630/16/12/123054

Experimental investigation of the transient dynamics of slow light in ruby

2014· article· en· W1997087382 sur OpenAlex
Emma Wisniewski‐Barker, Graham M. Gibson, Sonja Franke‐Arnold, Zhimin Shi, Paul Narum, Robert W. Boyd, Miles J. Padgett

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueNew Journal of Physics · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueQuantum optics and atomic interactions
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research CouncilDefense Threat Reduction AgencyCanada Research ChairsScottish Universities Physics AllianceRoyal Society
Mots-clésPhysicsPulse (music)Ruby laserTrailing edgeLeading edgeOpticsDistortion (music)Transient (computer programming)LaserOptoelectronicsMechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When a pulsed light beam propagates through ruby, it is delayed by a slow-light mechanism. This mechanism has been the subject of debate (Wisniewski-Barker et al 2013 New J. Phys. 15 083020; Kozlov et al 2014 New J. Phys. 16 038001; Wisniewski-Barker et al 2014 New J. Phys. 16 038002). To distinguish between the two main proposed mechanisms, we investigate the trailing edge of a square-wave pulsed laser beam propagating through ruby. Our observation of a pronounced tail on the trailing edge of the transmitted pulse cannot be explained solely by the effects of a time-varying absorber acting upon the incident pulse. Therefore, our observation of the creation of a tail at the trailing edge of the pulse provides evidence for a complicated model of slow light in ruby that requires more than pulse reshaping. The different delays of individual Fourier components of the pulse signal explain the pulse distortion that occurs upon transmission through the ruby and must be accounted for by any model that attempts to describe the effects of slow light in ruby.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,386
Score d'incertitude au seuil0,183

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle