MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1997097447 · doi:10.1139/t01-056

Evaluation of ground and building settlement near braced excavation sites by model testing

2001· article· en· W1997097447 sur OpenAlexvenueno aff
Jeong Woo Seok, Oon Young Kim, Choong Ki Chung, Myoung Mo Kim

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExcavationSettlement (finance)Geotechnical engineeringFoundation (evidence)GeologyEngineeringGeographyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Braced excavations inevitably result in deformation of the adjacent ground and settlement of adjacent buildings behind the wall. Building settlement is believed to exceed the amount of associated ground settlement because of the additional settlement under building weight. This is due to a decrease in stiffness of the foundation soil that is caused by lateral movement of the excavation face. To quantify the amount of building settlement, model testing was conducted to determine the magnitude of the additional settlement due to the structure and the effect of varying the building's depth in the ground and of its distance away from the excavation wall. The building's settlement, when at ground level, was found to be up to 500% more than that of ground with no structure on it. This is for the case when the building's centroid on the ground surface is located within Rankine's active zone. When the building was embedded in the ground the degree of additional settlement decreases very rapidly, becoming negligible if the building is embedded at more than one half of the excavation depth. Additional model testing was conducted to estimate the extent of the soil improvement zone required to protect structures adjacent to an excavation. From the model testing results, soil improvement should be performed to reduce building settlement when the building's centroid is located in the excavation influence zone. The zone for this soil improvement is determined by setting the distance away from the excavation wall to be equal to the depth of the excavation.Key words: braced excavations, model testing, ground settlement, additional settlement volume, angular distortion, soil improvement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetGeotechnical Engineering and AnalysisTravaux en français237 207