Is there significant variation in the material properties of four different allografts implanted for ACL reconstruction
Notice bibliographique
Résumé
The aims of our study were to: (1) determine if there are differences in the material properties of tendon obtained from implanted tibialis anterior, achilles, bone-patella- bone and tibialis posterior allografts; (2) determine the variability in material properties between the implanted specimens. A total of 60 specimens were collected from fresh frozen allografts implanted at ACL reconstruction. Specimens collected included 15 tibialis anterior, 15 tibialis posterior, 15 achilles and 15 bone-patella-bone tendons. Each specimen was mounted in a custom made cryogrip. The mounted specimens were loaded onto a MTS Testline servo-hydraulic testing machine in a uni-axial tensile test configuration. Specimens were subjected to a strain rate of 5% per second until the ultimate tensile stress (UTS), failure strain and high strain modulus was calculated for each specimen after being normalized for specimen dimensions. Individual material properties were tested using one way analysis of variance (ANOVA) and post hoc Tukey's B test with a P value of <0.05 considered significant. Homogeneity of variance was assessed using the Levene's test. As a result, no significant difference was found between all four grafts with regards to UTS, failure strain or high strain linear modulus. The UTS was plotted against the modulus demonstrating a linear relationship which is typical of soft tissues. Significant variability in the results were observed. In conclusion, there was no significant statistical difference between the material properties of the four tendon allografts tested. But significant variability in results was observed within groups and between groups, which may provide one explanation for the range of results in allograft ACL reconstruction reported in the literature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».