MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1997106399 · doi:10.1094/cchem.2004.81.4.499

Development of an Orange‐Flavored Barley β‐Glucan Beverage

2004· article· en· W1997106399 sur OpenAlexaff
Feral Temelli, Craig. Bansema, K. Stobbe

Notice bibliographique

RevueCereal Chemistry · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueFood composition and properties
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFood scienceChemistrySweetnessPectinGlucanIngredientBeta-glucanOrange (colour)AromaFlavorBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Barley β‐glucan concentrate shows great potential as a functional food ingredient, but few product applications exist. The objectives of this study were to formulate a functional beverage utilizing barley β‐glucan concentrate, and to make a sensory evaluation of beverage quality in comparison to pectin beverages and to assess shelf stability over 12 weeks. Three beverage treatments containing 0.3, 0.5, and 0.7% (w/w) barley β‐glucan were developed in triplicate. Trained panelists found peely‐ and fruity‐orange aroma and sweetness intensity to be similar ( P > 0.05) for all beverages tested. Beverage sourness intensity differed among beverages ( P ≤ 0.05). Panelists evaluated beverages containing 0.3% hydrocolloid as similar ( P > 0.05), whereas beverages with 0.5 and 0.7% β‐glucan were more viscous ( P ≤ 0.05) than those with pectin at these levels. Acceptability of beverages was similar according to the consumer panel. Shelf stability studies showed no microbial growth and stable pH for all beverages over 12 weeks. Colorimeter values for most beverages decreased ( P ≤ 0.05) during the first week of storage, mostly stabilizing thereafter. With an increase in concentration, β‐glucan beverages became lighter in color ( P ≤ 0.05) and cloudier, but these attributes for pectin beverages were not affected ( P > 0.05). β‐Glucan beverages exhibited cloud loss during the first three weeks of storage. β‐Glucan can therefore be successfully utilized in the production of a functional beverage acceptable to consumers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,462

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCereal ChemistryMême sujetFood composition and propertiesTravaux en français237 207