Airway Luminal Diameter and Shape Measurement by Means of an Intraluminal Fiberoptic Probe
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To design and test a bench model of an intraluminal optical device capable of accurately measuring airway diameter. DESIGN: A fresh porcine trachea divided longitudinally and affixed to a linear translation stage was used to simulate 20 tracheal diameters (18.3-30.3 mm). Tungsten-halogen light was dispersed across the luminal surface by a diffraction grating. Determination of the wavelength of diffusely reflected light of peak intensity by spectrograph analysis then allowed for the calculation of an optical distance for each simulated tracheal diameter. The criterion standard was the distance as measured by the micrometer on the translation stage. Intraclass correlation (ICC) and Bland-Altman regression analysis (BARA) were performed between the optical and micrometer measurements. Subject Trachea from a newly exsanguinated pig. RESULTS: The ICC showed high correlation (0.994; 95% confidence interval [CI], 0.9860.998) (P < .001); BARA showed a small mean difference between the optical and micrometer measurements (0.052 mm; 95% CI, -0.867 to 0.762 mm) and no significant trend in bias for varying diameters (r = 0.581; 95% CI, 0.187-0.814) (P = .07). CONCLUSIONS: The determination of airway diameter by means of the reflection of nonionizing radiation from the luminal surface correlates closely to actual diameter as measured by a micrometer. This bench model may be used to develop a fiberoptic intraluminal probe capable of accurately profiling airway luminal diameter and shape during flexible or rigid bronchoscopy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».