Implantable Cardioverter Defibrillator Therapy for Primary Prevention of Sudden Cardiac Death after Myocardial Infarction:
Notice bibliographique
Résumé
STUDY OBJECTIVE: To estimate the proportion of patients eligible for implantable cardioverter defibrillator (ICD) therapy for the primary prevention of sudden cardiac death after a myocardial infarction (MI), according to the current guidelines. METHODS: Eligibility was assessed retrospectively at 6 weeks in 513 post-MI survivors (age 66 +/- 13 years, left ventricular ejection fraction 48.2 +/- 17%) on the basis of an electrocardiogram and an echocardiogram. RESULTS: LVEF was < or = 40% in 37% and < or = 35% in 30%, and QRS duration was <120 ms in 89% and > or =120 ms in 11% of patients. The proportion of post-MI patients meeting the criteria set by guidelines were 37% for 2006 American College of Cardiology/American Heart Association/European Society of Cardiology (ACC/AHA/ESC) 26.5% for 2008 ACC/AHA/Canadian Heart Rhythm Society 16.3% for 2005 US Centers for Medicare and Medicaid Services (CMS), and 5.8% for the 2006 United Kingdom (UK) National Institute of Clinical Excellence (NICE). According to 2005 CMS and 2006 UK-NICE guidelines, Holter monitoring was required in 7% and 18%, respectively. For the United States (700,000 MI in 2006), the 2006 ACC/AHA/ESC guidelines equate to 216,783 ICD implantations/year. For UK (60,499 MI in 2006), the 2006 NICE guidelines equate to 2,941 ICD implantations, 10,488 Holter studies, and 1,065 VT induction tests/year. CONCLUSIONS: Current ICD therapy guidelines for primary prevention of SCD post-MI demand a substantial increase in service provision worldwide.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».