Roll-your-own tobacco use among Canadian youth: is it a bigger problem than we think?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Despite the apparent decline in the popularity of roll-your-own (RYO) cigarettes over the past few decades, RYO tobacco products are widely available and used by a substantial number of adult smokers. Considering research has yet to examine the prevalence of RYO tobacco use among youth populations, this manuscript examines the prevalence of RYO tobacco use and factors associated with RYO use in a nationally representative sample of youth smokers from Canada. METHODS: This study used data collected from 3,630 current smokers in grades 9 to 12 as part of the 2008-09 Canadian Youth Smoking Survey (YSS). Descriptive analyses of the sample demographic characteristics, smoking status, cigarettes per day, weekly spending money, and frequency of marijuana use were examined by RYO tobacco ever use and RYO tobacco current use. Two logistic regression models were used to examine factors associated with RYO tobacco ever use and RYO tobacco current use. RESULTS: We identified that 51.2% of current smokers were RYO ever users and 24.2% were RYO current users. The prevalence of RYO current users was highest in Atlantic Canada (40.1%) and lowest in Quebec (12.3%). RYO current users were more likely to be male (OR 1.27), to be daily smokers (OR 1.75), to use marijuana once a month or more (OR 2.74), and to smoke 11 or more cigarettes per day (OR 6.52). RYO current users were less likely to be in grade 11 (OR 0.65) or grade 12 (OR 0.40) and less likely to have between $20 to $100 (OR 0.44) or more than $100 (OR 0.45) of disposable income. CONCLUSIONS: Developing a better understanding of RYO tobacco use among youth is important for advancing population-level tobacco control prevention strategies and cessation programs. We identified that RYO tobacco use is not a negligible problem among Canadian youth. Ongoing research is needed to continue monitoring the prevalence of RYO use among youth and the factors associated with its use, but to also monitor if this more affordable tobacco product is being targeted to price sensitive youth smokers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».