MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1997135064 · doi:10.1097/brs.0b013e3182a7eae0

Systematic Review of Magnetic Resonance Imaging Characteristics That Affect Treatment Decision Making and Predict Clinical Outcome in Patients With Cervical Spondylotic Myelopathy

2013· review· en· W1997135064 sur OpenAlexaff
Lindsay Tetreault, Joseph R. Dettori, Jefferson R. Wilson, Anoushka Singh, Aria Nouri, Michael G. Fehlings, Erika Brodt, W. Bradley Jacobs

Notice bibliographique

RevueSpine · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical and Thoracic Myelopathy
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMagnetic resonance imagingGrading (engineering)Evidence-based medicineRadiologyCochrane LibraryAdverse effectSurgeryRandomized controlled trialInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: Systematic review. OBJECTIVE: To determine whether there are magnetic resonance imaging (MRI) characteristics in patients with cervical spondylotic myelopathy that affect treatment decisions or predict postsurgical outcomes or adverse events. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Although the role of MRI in confirming the clinical diagnosis of cervical spondylotic myelopathy and directing surgical management is well established, its potential value as a prognostic tool is largely unknown. METHODS: A systematic search was conducted using PubMed and the Cochrane Collaboration Library for articles published between January 1, 1956, and November 20, 2012. The overall body of evidence with respect to each clinical question was determined on the basis of precepts outlined by the Grading of Recommendation Assessment, Development and Evaluation Working Group and recommendations made by the Agency for Healthcare Research and Quality. RESULTS: The initial search yielded 268 citations. Twenty publications met all inclusion criteria and were included in the review. Three of these assessed MRI predictors of clinical deterioration in the case of conservative treatment and 17 evaluated MRI anatomic or cord characteristics that could predict surgical outcome or adverse events. There is low evidence suggesting that a high signal intensity (SI) grade on T2WI is not associated with patient deterioration during conservative treatment. High SI grade on T2WI, along with compression ratio and canal diameter, was not an important predictor of outcome. There is low evidence identifying number of high SI segments on T2WI, low SI segments on T1WI, combined T1/T2 SI, and SI ratio as important negative predictors of surgical outcome. CONCLUSION: On the basis of this review and on low-quality evidence, we have identified 3 important negative predictors of surgical outcome: number of high SI segments on T2WI, combined T1/T2 signal change, and SI ratio.EVIDENCE-BASED CLINICAL RECOMMENDATIONS: RECOMMENDATION 1: We suggest that when clinically feasible, surgeons rely on MRI to confirm the diagnosis of CSM and rely on clinical history and examination to determine progression and severity of disease. OVERALL STRENGTH OF EVIDENCE: Low. STRENGTH OF RECOMMENDATION: Weak. RECOMMENDATION 2: T2 signal may be a useful prognostic indicator when used in combination with low SI change on T1WI, or as a ratio comparing compressed with noncompressed segments, or as a ratio of T2 compared with T1WI. We suggest that if surgeons use MRI signal intensity to estimate the risk of a poor outcome after surgery, they use high SI change on T2WI in combination with other signal intensity parameters, and not in isolation. OVERALL STRENGTH OF EVIDENCE: Low. StrENGTH OF RECOMMENDATION: Weak.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,060
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,060
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,009
Bibliométrie0,0090,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations140
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetCervical and Thoracic MyelopathyTravaux en français237 207