Favorable Vascular Profile is an Independent Predictor of Outcome
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: We hypothesized that a favorable vascular profile (FVP) defined as anatomic intactness of the Circle of Willis combined with a stable cerebral perfusion pressure (mean arterial blood pressure>65 mm Hg) is a prerequisite for collateral recruitment and maintenance and may improve outcome. We performed post hoc analyses of a subset of the Safety and Efficacy of NeuroFlo Technology in Ischemic Stroke (SENTIS) trial data set to identify whether FVP is associated with independent outcome. METHODS: SENTIS was a randomized, controlled device trial comparing hemodynamic augmentation with the NeuroFlo device to best medical treatment. We identified all patients from the primary dataset (n=515 patients) with available intracranial vascular imaging at baseline. Vascular imaging data were read blind to clinical and treatment data. We performed univariate and multivariate analyses to identify predictors of independent outcome (modified Rankin Scale 0-2) at 90 days. RESULTS: A total of 192/515 SENTIS subjects had available baseline vascular imaging (91 treated/101 controls). Baseline characteristics did not differ between groups. Overall, FVP was seen in 89.6% of patients and predicted independent outcome in univariate (odds ratio, 7.46; 95% confidence interval, 1.68-33.18; P=0.0082) and multiple logistic regression analyses (odds ratio, 10.22; 95% confidence interval, 1.78-58.57; P=0.0091). Aside from FVP, only baseline National Institutes of Health Stroke Scales (NIHSS; odds ratio, 0.74; 95% confidence interval, 0.67-0.82, P<0.0001) entered the predictive model. There was no interaction with randomization to treatment or control. CONCLUSIONS: FVP and baseline NIHSS independently predicted outcome in this subset of the SENTIS population. FVP is a novel parameter to predict outcome of acute stroke patients and further studies will establish its potential role for selection of optimal candidates for hemodynamic augmentation. Clinical Trial Registration Information- URL: http://www.clinicaltrials.gov. Unique identifier: NCT00119717.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».