MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1997144995 · doi:10.1016/s0022-5347(05)66320-3

A PROSPECTIVE RANDOMIZED CONTROLLED TRIAL COMPARING NONSTENTED VERSUS STENTED URETEROSCOPIC LITHOTRIPSY

2001· article· en· W1997144995 sur OpenAlexaff
John D. Denstedt, Tim Wollin, Mario Sofer, Linda Nott, Michael J. Weir, R. John D’A. Honey

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Urology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKidney Stones and Urolithiasis Treatments
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of AlbertaWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgeryDysuriaRandomized controlled trialStentAnalgesicLaser lithotripsyLithotripsyUreteroscopyProspective cohort studyBalloon dilationBalloonUreterAnesthesiaUrinary systemInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: A prospective randomized controlled trial was performed to determine whether stents may be eliminated after uncomplicated ureteroscopic lithotripsy for ureteral stones. MATERIALS AND METHODS: A total of 58 patients underwent uncomplicated ureteroscopic intracorporeal lithotripsy. After stone fragmentation patients were randomized to a nonstented (29) or a stented (29) treatment group. Intracorporeal lithotripsy was performed with the holmium laser in 57 cases and by electrohydraulic lithotripsy in 1 without balloon dilation or the extraction of stone fragments. Patients were followed 1, 6 and 12 weeks postoperatively. In stented cases the stent was removed at 1 week. Outcome measures included postoperative symptoms assessed with a visual analog scale, postoperative analgesic requirements, complications and the stone-free rate. RESULTS: At 1 week the symptoms of flank pain, abdominal pain, dysuria and frequency were significantly greater in the stented group (p <0.005). There were no differences in symptoms in the groups at subsequent followup visits. There was no difference in treatment groups in terms of the amount of analgesic required in the recovery room or during 1 week after ureteroscopy. Similarly there was no difference in the number of patients requiring antiemetics. One patient in the stented group required hospitalization for genitourinary sepsis and 1 patient in the nonstented group visited the emergency room for postoperative vomiting. The stone-free rate was 100% in each group. CONCLUSIONS: These results demonstrate that after ureteroscopic intracorporeal lithotripsy with the holmium laser patients with a stent have significantly greater irritative and painful symptoms than those without a stent in the early postoperative period. There was no difference in nonstented and stented ureteroscopy with respect to complications or stone-free status. Therefore, we believe that routine stenting after ureteroscopic intracorporeal lithotripsy with the holmium laser is not required as long as the procedure is uncomplicated and performed without balloon dilation of the ureteral orifice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations197
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of UrologyMême sujetKidney Stones and Urolithiasis TreatmentsTravaux en français237 207