Insight into schizophrenia: a comparative study between patients and family members
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Despite the recognition of the role that sociocultural factors play in the process of acquiring insight, recent research on this issue is scarce. OBJECTIVES: 1) to translate and adapt the Schedule for Assessment of Insight (SAI) to Portuguese; 2) to use a modified version of it to evaluate family members' insight into schizophrenia; 3) to compare patients' insight with family members' insight. TYPE OF STUDY: Cross-sectional study. SETTING: Schizophrenia Project Outpatient Clinic (Projesq), Institute of Psychiatry, Faculdade de Medicina da Universidade de São Paulo. METHODS: 40 patients with schizophrenia (Diagnostic and Statistical Manual for Mental Disorders-Fourth Edition-DSM-IV) undergoing outpatient treatment and members of their respective families were interviewed using the SAI and a modified version of this instrument, respectively. RESULTS: Family members performed better than patients in the total and partial SAI scores [total: 13.0 to 8.75 (p < 0.001); adherence: 3.9 to 3.4 (p < 0.005); recognition of illness: 5.5 to 3.5 (p < 0.001); relabeling of psychotic phenomena: 3.6 to 1.9 (p < 0.001)]. However, when the scores were correlated for each patient-family member pair, the only partial score that had a negative correlation was the relabeling of psychotic phenomena (r = -0.14), while the others had positive correlations (total r = 0.401; adherence r = 0.410; recognition of illness r = 0.422). DISCUSSION: There was a lack of correlation between the scores of family members and patients regarding the ability to relabel psychotic phenomena as abnormal. This might be understood as a smaller influence of sociocultural factors in this dimension than in other dimensions. The fact that family members were not assessed for the presence of psychopathology is a limitation of this study. CONCLUSIONS: Different dimensions of insight are not equally influenced by disease and sociocultural factors. The recognition of illness is more strongly influenced by sociocultural factors than the ability to relabel psychotic phenomena as abnormal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».