MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1997160268 · doi:10.1002/app.40496

Impact of impeller type on methyl methacrylate emulsion polymerization in a batch reactor

2014· article· en· W1997160268 sur OpenAlexafffund
Shideh Fathi Roudsari, Ramdhane Dhib, Farhad Ein‐Mozaffari

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Polymer Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics and Mixing
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAgitatorImpellerRushton turbineMaterials scienceEmulsion polymerizationMethyl methacrylatePolymerTurbineComposite materialDraft tubeChemical engineeringPolymer chemistryPolymerizationThermodynamicsPhysicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The emulsion polymerization of methyl methacrylate (MMA) was carried out in a lab‐scale reactor, which was equipped with a top‐entry agitator, four wall baffles, a U‐shaped cooling coil, and a temperature controller. Potassium per sulfate and sodium dodecyl sulfate as were used as the initiator and the surfactant, respectively. The experimental investigation demonstrated the impact of the impeller type (45° six pitched‐blade turbine and Rushton impeller), number of impellers (single and double impellers), and impeller speed (100–350 rpm) on the monomer conversion, polymer particles size, molecular weight, and glass transition temperature. The results revealed that the effect of the impeller speed on the characteristics of the polymer attained using the pitched‐blade turbine was more prominent than that for the Rushton turbine. It was also found that the impact of the impeller speed on the polymer characteristics was much more pronounced for the double pitched‐blade turbines rather than for the double Rushton turbines. However, more uniform size distribution was achieved with the Rushton turbine. © 2014 Wiley Periodicals, Inc. J. Appl. Polym. Sci. 2014 , 131 , 40496.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,140
Score d'incertitude au seuil0,360

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Polymer ScienceMême sujetFluid Dynamics and MixingTravaux en français237 207