MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1997162001 · doi:10.1097/ruq.0b013e3182814d9b

ACR Appropriateness Criteria® Clinically Suspected Adnexal Mass

2013· article· en· W1997162001 sur OpenAlexaff
Robert D. Harris, Marcia C. Javitt, Phyllis Glanc, Douglas L. Brown, Theodore J. Dubinsky, Mukesh G. Harisinghani, Nadia J. Khati, Young Bae Kim, Donald G. Mitchell, Pari V. Pandharipande, Harpreet K. Pannu, Ann E. Podrasky, Henry D. Royal, Thomas Shipp, Cary Siegel, Lynn L. Simpson, Darci J. Wall, Jade J. Wong-You–Cheong, Carolyn M. Zelop

Notice bibliographique

RevueUltrasound Quarterly · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian cancer diagnosis and treatment
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRadiologyGuidelineAdnexal massMedical physicsPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adnexal masses are a common problem clinically and imaging-wise, and transvaginal US (TVUS) is the first-line imaging modality for assessing them in the vast majority of patients. The findings of US, however, should be correlated with the history and laboratory tests, as well as any patient symptoms. Simple cysts are uniformly benign, and most warrant no further interrogation or treatment. Complex cysts carry more significant implications, and usually engender serial ultrasound(s), with a minority of cases warranting a pelvic MRI.Morphological analysis of adnexal masses with gray-scale US can help narrow the differential diagnosis. Spectral Doppler analysis has not proven useful in most well-performed studies. However, the use of color Doppler sonography adds significant contributions to differentiating between benign and malignant masses and is recommended in all cases of complex masses. Malignant masses generally demonstrate neovascularity, with abnormal branching vessel morphology. Optimal sonographic evaluation is achieved by using a combination of gray-scale morphologic assessment and color or power Doppler imaging to detect flow within any solid areas.The ACR Appropriateness Criteria® are evidence-based guidelines for specific clinical conditions that are reviewed every two years by a multidisciplinary expert panel. The guideline development and review include an extensive analysis of current medical literature from peer reviewed journals and the application of a well-established consensus methodology (modified Delphi) to rate the appropriateness of imaging and treatment procedures by the panel. In those instances where evidence is lacking or not definitive, expert opinion may be used to recommend imaging or treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,517
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUltrasound QuarterlyMême sujetOvarian cancer diagnosis and treatmentTravaux en français237 207