MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1997163908 · doi:10.1139/e06-072

Petrogenesis of the Leo Lake and Lyndhurst plutons, Frontenac terrane, Central Metasedimentary Belt, southeastern Ontario, Canada

2007· article· en· W1997163908 sur OpenAlexafffundvenueabout
Tassos Grammatikopoulos, Alan H. Clark, Douglas Archibald

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Earth Sciences · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPlutonGeologyGeochemistryGabbroTerraneQuartz monzoniteHornblendeZirconMagmaPetrogenesisMagma chamberMaficPetrologyMantle (geology)BiotiteIgneous rockPaleontologyTectonicsVolcano

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 1167 ± 2 Ma Leo Lake pluton, located at the southern part of the Frontenac terrane in Central Metasedimentary Belt of southeastern Ontario, is a bimodal pluton that is dominated by olivine gabbro, gabbro, syenite, and lesser monzonite. The adjoining 1166 ± 3 Ma Lyndhurst pluton is composed of syenite and granite, and exhibits magma mingling. Even though geochemical data from both plutons suggest fractional crystallization as the main crystallization process, magma mingling is evident in the Lyndhurst pluton. Hornblende from the Leo Lake syenite yields a 40Ar–39Ar age of 1120 ± 6 Ma and titanite from the adjacent St. Lawrence skarn yields a U–Pb age of 1147 ± 8 Ma. The 40Ar–39Ar age indicates that the pluton cooled to 550 °C at a rate of ca. <2 °C/Ma following emplacement. The two plutons are similar in petrology to several other granitic, syenitic, and monzonitic intrusions of the Frontenac suite in the Frontenac terrane. Moreover, the spatial distribution, textural features, and geochemistry indicate that the plutons are coeval. The present data indicate that the two plutons may have been produced from evolved mantle-derived melts, and may have assimilated varying proportions of crustal melts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,150

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,166
Écart entre enseignants0,154 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2007
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Earth Sciences→Même sujetGeological and Geochemical Analysis→Travaux en français237 207→