The labial viseme reconsidered: Evidence from production and perception.
Notice bibliographique
Résumé
Previous studies have demonstrated that the labial stops /p,b,m/ may be impossible to discriminate visually, leading to their designation as a single viseme. This perceptual limitation has engendered the belief that there are no visible differences in the production of /p,b,m/, with consequences for research in machine recognition, where production differences below the level of the viseme have been largely ignored. Kinematic studies using high-speed cine, however, have previously documented systematic differences in the production of labial consonants. This study examines the degree to which visual /p,b,m/ are discriminable in production and perception. Two experiments—one designed to measure kinematic orofacial movement using optical flow analysis and one designed to test perceiver discrimination of /p,b,m/—were used to establish the absence/presence of systematic visual differences in bilabial productions, and to replicate the previous perception findings. Results from the optical flow analysis indicate systematic kinematic differences for the peak velocity of the lower face, which corresponds to the release of the bilabial consonant. Significant differences were found in velocity between /m/ and /b/, and between /p/ and /b/, but not between /p/ and /m/. Preliminary results from the perception task suggest discrimination of bilabial consonants is at chance level.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».