MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1997175427 · doi:10.1002/aic.14270

Mixture semisupervised principal component regression model and soft sensor application

2013· article· en· W1997175427 sur OpenAlexafffund
Zhiqiang Ge, Biao Huang, Zhihuan Song

Notice bibliographique

RevueAIChE Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFault Detection and Control Systems
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central UniversitiesNational Natural Science Foundation of ChinaAlberta Innovates - Technology Futures
Mots-clésSoft sensorPrincipal component analysisProbabilistic logicRegressionComponent (thermodynamics)Computer scienceProcess (computing)Data miningPattern recognition (psychology)Principal component regressionRegression analysisArtificial intelligenceMathematicsStatisticsMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traditionally, data‐based soft sensors are constructed upon the labeled historical dataset which contains equal numbers of input and output data samples. While it is easy to obtain input variables such as temperature, pressure, and flow rate in the chemical process, the output variables, which correspond to quality/key property variables, are much more difficult to obtain. Therefore, we may only have a small number of output data samples, and have much more input data samples. In this article, a mixture form of the semisupervised probabilistic principal component regression model is proposed for soft sensor application, which can efficiently incorporate the unlabeled data information from different operation modes. Compared to the total supervised method, both modeling efficiency and soft sensing performance are improved with the inclusion of additional unlabeled data samples. Two case studies are provided to evaluate the feasibility and efficiency of the new method. © 2013 American Institute of Chemical Engineers AIChE J 60: 533–545, 2014

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations102
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIChE JournalMême sujetFault Detection and Control SystemsTravaux en français237 207