MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1997180690 · doi:10.1521/pedi.2009.23.5.433

A Prospective Investigation of Borderline Personality Disorder in Abused and Neglected Children Followed Up into Adulthood

2009· article· en· W1997180690 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Personality Disorders · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Disorders and Psychopathology
Établissements canadiensJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBorderline personality disorderPsychologyNeglectSexual abuseClinical psychologyChild abusePsychiatryPsychological abuseSubstance abuseLongitudinal studyPoison controlPhysical abuseInjury preventionAlcohol abuseAntisocial personality disorderRisk factorMedicineMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Child abuse has been implicated as a risk factor for borderline personality disorder (BPD), yet few prospective longitudinal studies exist. The current study examined whether 500 individuals with documented cases of childhood physical and sexual abuse and neglect were at elevated risk of BPD in adulthood, compared to 396 demographically similar control children. Results indicated that significantly more abused and/or neglected children overall met criteria for BPD as adults, compared to controls, as did physically abused and neglected children. Having a parent with alcohol/drug problems and not being employed full-time, not being a high school graduate, and having a diagnosis of drug abuse, major depressive disorder, and posttraumatic stress disorder were predictors of BPD and mediated the relationship between childhood abuse/neglect and adult BPD. These results call attention to a heightened risk of BPD in physically abused and neglected children and the need to consider multiple pathways to BPD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle