MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1997185716 · doi:10.1080/15313220802634166

Dialogue Management Factors: A 2010 Vancouver Winter Olympic and Paralympic Games Case

2009· article· en· W1997185716 sur OpenAlexaffabout
Jennifer Catherine Ness, Peter W. Williams

Notice bibliographique

RevueJournal of Teaching in Travel & Tourism · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation, Leadership, and Health Research
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésActive listeningDialogicConversationSociologyValue (mathematics)Public relationsMeaning (existential)Openness to experienceHospitalityTourismPedagogyPsychologyPolitical scienceSocial psychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dialogue is a process of inquiry and learning that is based on openness, listening, developing meaning, and sharing knowledge through conversation. It is a collaborative approach to discussion that seeks to build awareness, challenge assumptions, and reach deeper understandings of issues. From a pedagogical perspective, it has the potential to be a useful alternative to more traditional teaching methods—especially with respect to helping students develop their communication, critical thinking, and analytical skills. While the importance of employing various dialogic management principles in various applied dispute resolution settings is well documented in the literature, little empirical evidence concerning the relative worth of such factors in teaching environments exists. This is especially the case in tourism and hospitality teaching contexts. This article identifies the perceived worth of these factors in shaping dialogues tied to the conflicted and complex topic of hallmark event management. It uses the perspectives of university students participating in a unique “Semester in Dialogue” program focusing on Vancouver's forthcoming 2010 Winter Olympic and Paralympic Games to measure the value of these factors. The findings suggest that (a) specific management practices related to organizing, planning, and moderating dialogues can create useful learning opportunities for students and other civil society members and (b) well managed dialogues are effective teaching vehicles not only for exploring complex tourism management issues but also for engaging students in discussions that push participants from firmly held positions to new territories of shared learning and mutual understanding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,785
Score d'incertitude au seuil0,428

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0170,003
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Teaching in Travel & TourismMême sujetEducation, Leadership, and Health ResearchTravaux en français237 207