Increasing the Involvement of Specialist Physicians in Chronic Disease Management
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Capital Health (CH) region in Alberta serves the population of the Edmonton area as well as a large referral population in western Canada. CH is responsible for the delivery of the spectrum of patient care, from inpatient to outpatient services. Growth in outpatient care, in particular, has led to the development of several ambulatory care facilities from which the delivery of care to several populations with a chronic disease will be coordinated. ASSESSMENT OF PROBLEM: The traditional model of care delivery is unsuited to the management of chronic diseases. Physicians must be part of the planning and implementation of new models if they are to be successful and sustainable. The concept of integration into a delivery team is not well understood or practised. This is not conducive to the integration of specialist physicians into multidisciplinary teams in ambulatory care that serves the needs of patients from a large geographic area. RESULTS: Chronic disease management using the Chronic Care Model has proven to be an effective method of delivering care to this wide population. Specialist physicians have not always taken advantage of opportunities to be involved in the planning and development of such new health care projects. In CH, physician integration in the planning, development and implementation of this new model has proven vital to its success. STRATEGIES FOR CHANGE: We based our strategy for change on Wagner's Chronic Care Model. This involved eight steps, the first four of which have been completed and the fifth and sixth are underway. LESSONS AND MESSAGES: Five factors contributed to the successful integration of specialist physicians in chronic disease management: collaboration between disciplines and organizations; creating patient-centred services; organizational commitments; strong clinical leadership; and early involvement of clinicians.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,052 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».