MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1997193622 · doi:10.1159/000137342

Effects of Paired Analogs of Angiotensin II and Angiotensin III on Rat Smooth Muscle

2008· article· en· W1997193622 sur OpenAlexaff
Graham J. Moore, Evelyn Ko

Notice bibliographique

RevuePharmacology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueReceptor Mechanisms and Signaling
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAngiotensin IIChemistryRenin–angiotensin systemEndocrinologyAngiotensin IIIInternal medicineAngiotensin receptorAngiotensin II receptor type 1SarcosineAngiotensin-converting enzymeReceptorAmino acidBiochemistryBiologyGlycineBlood pressureMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effects of several paired analogs of angiotensin II and angiotensin III, designed as antagonists, have been compared in isolated smooth muscle (rat uterus) and by in vivo rat blood pressure assay. These analogs were (1) the angiotensin II series: (1-sarcosine, 7-X, 8-isoleucine-) angiotensin II, and (2) the angiotensin III series: (1-despartyl, 7-X, 8-isoleucine)angiotensin II, where X=sarcosine, N-methyl-L-alanine or DL-nipecotic acid. All of these analogs had very low pressor and myotropic activities in the vagotomized, ganglion-blocked rat and the isolated rat uterus, respectively, although the angiotensin II analogs had significantly higher intrinsic pressor activity than the angiotensin III analogs. In addition, the angiotensin II analogs were potent antagonists of the contractile response to angiotensin II in the rat uterus whereas the angiotensin III analogs were weak inhibitors. These observations demonstrate the existence of functional differences for the proline residue in angiotensin II and angiotensin III analogs and may reflect differences in conformation and modes of binding to smooth muscle receptors between the two classes of peptides.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,519

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePharmacologyMême sujetReceptor Mechanisms and SignalingTravaux en français237 207