Evaluation of the Effects of Aspirin and Warfarin Use on the Volume of Intracranial Non-Traumatic Hemorrhage and Mortality Rate
Notice bibliographique
Résumé
Background: To evaluate the effects of aspirin and warfarin use on the volume of intracranial hemorrhage and mortality rates. Methods: The patients using aspirin and warfarin with intracranial non-traumatic hemorrhage were enrolled the study. Control group included the patients with intracerebral non-traumatic hemorrhage but not using any oral antiaggregant or anticoagulant agent. This is an open, prospective and controlled study. In the statistical analysis, chi-square test, T test, non-parametrical Mann Whitney U test, and Pearson’s coefficient of correlation were used. Results: Total 104 hospitalized patients with intracranial hemorrhage were enrolled to the study, 47 (45%) of them were using aspirin or warfarin and 57 (55%) were not using. Mean age was 66.5 ( ± 12.04), 38 patients (36.5%) were using aspirin and 9 (8.65%) were using warfarin. At the end of eight months 10 (26.3%) patients using aspirin, 5 patients (55.6%) using warfarin, and 16 (26%) patients in the control group died. There was a statistically important difference between patients using aspirin / warfarin and control group (P 0.05) in the hemorrhage volume. Aspirin or warfarin use did not have any effect on mortality rates (P > 0.05). Hemorrhages with ventricular extension did not have any significant effect on hemorrhage volume or mortality rate. Conclusion: Aspirin and warfarin use increases hemorrhage volume in a statistically significant ratio, however no significant effect on mortality rate. doi:10.4021/jnr100w
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».