Evaluation of the Effects of Aspirin and Warfarin Use on the Volume of Intracranial Non-Traumatic Hemorrhage and Mortality Rate
Notice bibliographique
Résumé
Background: To evaluate the effects of aspirin and warfarin use on the volume of intracranial hemorrhage and mortality rates. Methods: The patients using aspirin and warfarin with intracranial non-traumatic hemorrhage were enrolled the study. Control group included the patients with intracerebral non-traumatic hemorrhage but not using any oral antiaggregant or anticoagulant agent. This is an open, prospective and controlled study. In the statistical analysis, chi-square test, T test, non-parametrical Mann Whitney U test, and Pearson’s coefficient of correlation were used. Results: Total 104 hospitalized patients with intracranial hemorrhage were enrolled to the study, 47 (45%) of them were using aspirin or warfarin and 57 (55%) were not using. Mean age was 66.5 ( ± 12.04), 38 patients (36.5%) were using aspirin and 9 (8.65%) were using warfarin. At the end of eight months 10 (26.3%) patients using aspirin, 5 patients (55.6%) using warfarin, and 16 (26%) patients in the control group died. There was a statistically important difference between patients using aspirin / warfarin and control group (P 0.05) in the hemorrhage volume. Aspirin or warfarin use did not have any effect on mortality rates (P > 0.05). Hemorrhages with ventricular extension did not have any significant effect on hemorrhage volume or mortality rate. Conclusion: Aspirin and warfarin use increases hemorrhage volume in a statistically significant ratio, however no significant effect on mortality rate. doi:10.4021/jnr100w
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».