Trends in Arteriovenous Fistula Use at Dialysis Initiation After Automated <scp>eGFR</scp> Reporting
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to examine trends in the presence of an arteriovenous fistula (AVF) at dialysis initiation before and after eGFR reporting. All incident dialysis patients from four Canadian provinces that implemented province-wide, automated laboratory reporting of eGFR with known vascular access at dialysis initiation were included in the study (N = 25,201) from 2001 to 2010. The primary outcome was the change in proportion of patients with an AVF at dialysis initiation using an interrupted time series and adjusted multilevel logistic regression models. AVF usage at dialysis initiation decreased gradually over the study period from 19.0% to 14.6%. After implementation of automated eGFR reporting, there was attenuation in the decline in AVF usage in models adjusted for case-mix, facility, and the downward trajectory in AVF use over time. The adjusted odds ratio for initiating dialysis with an AVF 1 year post-eGFR reporting compared to pre-eGFR reporting was more pronounced in older patients (age tertile >73; OR: 1.40; 95% CI: 1.04-1.90). Laboratory-based eGFR reporting was associated with a possible attenuation in the decline of AVF at dialysis initiation and this was more pronounced in older patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».