MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1997218077 · doi:10.1118/1.3468674

SU‐GG‐T‐281: Clinical Experience with an EPID‐Based Quality Assurance System for Linear Accelerators

2010· article· en· W1997218077 sur OpenAlexaff
Robert K. Heaton, B Norrlinger, J Smale, Md Shafiqul Islam

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality assuranceMedical physicsLinear particle acceleratorCollimatorDICOMNuclear medicineDosimetryMedical imagingField sizeMedicineImage-guided radiation therapyComputer scienceOpticsPhysicsRadiologyBeam (structure)External quality assessment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To report our experience with the implementation and clinical use of an electronic portal imaging device (EPID) based tool for the routine quality assurance (QA) of linear accelerator (Linac) radiation field geometry. Methods and Materials: The development of an EPID‐base QA tool, eQA, for routine QA of Linac radiation field geometry has previously been reported. Implementation of eQA began in 2007 for both Elekta and Varian Linacs in our clinic, with deployment completed by mid‐2008. The eQA is currently used to perform all radiation field geometry QA, including radiation field size, light vs. radiation field congruence, jaw symmetry, MLC leaf position, and gantry, collimator and couch isocentre. The eQA is routinely used to accurately set the lasers to the radiation isocentre and perform MLC calibrations. Efforts were made to automate much of the eQA functionality, using information in DICOM header tags to automatically identify the type of test and determine associated parameters in the analysis of results. Email summaries of QA results are sent automatically to appropriate staff. Compared to a manual assessment of film‐based measurements, eQA provides reproducible, non‐subjective analysis of the radiation field, reducing the variability in measurements. This has enabled a tightening of the tolerance for radiation field size measurements. Results: The eQA has successfully replaced film for all radiation field geometry tests in our department, and has improved the efficiency of our QA processes. The non‐subjective, reproducible results obtained with eQA have allowed a reduction of radiation field size tolerance from 2 mm to 1 mm. The eQA provides the unique functionality to map the locations of the gantry, collimator and table centre of rotations onto a common reference frame for determining the isocenter sphere. Conclusions: The EPID based software tool has been successfully implemented, improving the efficiency and overall performance of our QA processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→