MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1997220201 · doi:10.1007/bf02879912

Just how special are the physical activity cognitions in diseased populations? Preliminary evidence for integrated content in chronic disease prevention and rehabilitation

2007· article· en· W1997220201 sur OpenAlexafffund
Ryan E. Rhodes, Chris M. Blanchard

Notice bibliographique

RevueAnnals of Behavioral Medicine · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaFaculty of Medicine, Dalhousie UniversityCanadian Institutes of Health ResearchDalhousie UniversityMichael Smith Health Research BC
Mots-clésHealth psychologyPopulationDiseaseMedicineGerontologyHealth promotionNormativePsychological interventionClinical psychologyHealth belief modelRehabilitationBiopsychosocial modelPsychologyPublic healthEnvironmental healthPhysical therapyPsychiatryNursingPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The extant literature is building on subdividing physical activity (PA) correlates and interventions by health condition (e.g., diabetes, cancer, etc.). PURPOSE: The purpose of this study was to compare the mean values and correlations of a population sample divided by mutually exclusive health condition status ("nondiseased," cardiovascular disease and risk factors, cancer, diabetes, and arthritis) on theory of planned behavior beliefs and physical activity after adjusting for sociodemographic factors. The relationship between compounding health conditions/comorbidities and these beliefs with PA was also evaluated. METHODS: Participants were a U.S. sample of 6,739 adults (M age = 49.65, SD = 16.04) who completed relevant social and medical demographics, measures of behavioral, normative, and control beliefs, and self-reported PA. RESULTS: Mean analyses identified greater health barriers to PA for the arthritis population compared to the other groups (- .025), whereas physician norms and health barriers were higher for compounding health condition populations compared to the nondiseased group (- .025). Belief-behavior correlations, however, were not different across health conditions (- .19), and nondiseased and single disease populations had larger control belief-behavior correlations than those populations with compounding health conditions (- .19). CONCLUSIONS: These data generally provide preliminary evidence for an integrated approach to PA promotion content in primary prevention and health rehabilitation with some possible tailoring in the areas of health barriers. This area of research will benefit from future studies that build off of these results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,506
Tête enseignante GPT0,556
Écart entre enseignants0,050 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Behavioral MedicineMême sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207