Which Polyphenolic Compounds Contribute to the Total Antioxidant Activities of Apple?
Notice bibliographique
Résumé
The antioxidant activities of eight apple cultivars were studied by using the ferric reducing/antioxidant power (FRAP), the beta-carotene-linoleic acid model system (beta-CLAMS), and the photochemiluminescent (PCL) assays. The antioxidant activity of apples is highly correlated to the total phenolic content (TPC) measured by the Folin-Ciocalteu method and the total polyphenolic index (TPI) obtained by HPLC. Extracts of the peel and flesh were analyzed and assayed separately. The FRAP activities of both peel and flesh extracts correlate well with the TPC (r = 0.95 and 0.99, respectively) and the TPI (r = 0.82 and 0.99, respectively). Similar results were found in the beta-CLAMS activities, showing correlation coefficients of r = 0.90 and 0.91 with the TPC for the peel and flesh extracts and of r = 0.90 and 0.84 with the TPI for the peel and flesh extracts, respectively. The antioxidant activity measured by the PCL assay was not correlated with TPC or TPI due to the lack of integratable lag phase in this method with the flavan-3-ols/procyanidins. Among the five major polyphenolic groups, flavan-3-ols/procyanidins had the highest positive correlation with the FRAP and beta-CLAMS activities: r = 0.84 and 0.88 for the peel extracts, respectively; and r = 0.98 and 0.87 for the flesh extracts, respectively. At individual compound level, epicatechin and procyanidin B2 were the major contributors to the antioxidant activity of apple. Hydroxycinnamic acids may have a significant role in the flesh.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».