Co-application of herbicides and insecticides in dry bean
Notice bibliographique
Résumé
Eight field trials were conducted from 2006 to 2008 at various locations in Ontario to evaluate the co-application of postemergence herbicides with cyhalothrin-lambda or dimethoate insecticides in cranberry and white bean. At 2 weeks after treatment, the addition of cyhalothrin-lambda or dimethoate insecticides to sethoxydim, quizalofop-p-ethyl, bentazon, fomesafen and bentazon plus fomesafen did not increase injury at the Exeter and Ridgetown locations except for bentazon plus dimethoate which caused greater injury than bentazon alone (2.9% vs 0.2%) in 2006. However at Harrow, the addition of dimethoate to quizalofop-p-ethyl increased injury (0% vs 4.9%) in 2007 and the addition cyhalothrin-lambda or dimethoate to sethoxydim increased injury in 2008 in dry bean. The addition of cyhalothrin-lambda to quizalofop-p-ethyl also increased injury (0% vs 4.5%) in 2008. There was no adverse effect on dry bean injury with other treatments at Harrow in 2007 or 2008. The addition of cyhalothrin-lambda or dimethoate to the herbicides evaluated did not have any adverse effect on plant height, shoot dry weight or yield of dry bean except for bentazon plus dimethoate which decreased shoot dry weight 20% compared to bentazon alone at Harrow in 2008. Based on these results, cyhalothrin-lambda or dimethoate can be tank-mixed with sethoxydim, quizalofop-p-ethyl, bentazon, fomesafen and bentazon plus fomesafen when the optimum application timing of these herbicides and insecticides coincide.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».