MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1997230641 · doi:10.1115/pvp2007-26071

A Critical Review of ASME BTH-1-2005 in the Design and Analysis of Vessel Lifting Lugs

2007· review· en· W1997230641 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueVolume 1: Codes and Standards · 2007
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Failure Analysis and Simulation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEngineeringNational standardStatutory lawMechanical engineeringCurrent (fluid)PhraseStructural engineeringConstruction engineeringElectrical engineeringComputer scienceLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a critical review of the newly published ASME BTH-1-2005, which is intended to be a companion to ASME B30.20, Below the Hook Lifting Devices, a safety standard. The very limited structural design criteria contained in the latter standard was previously addressed in the literature by the current author and was compared against the various national and international regulations, codes, and standards in regard to the presumed factors of safety inherent in the designs of vessel lifting lugs. Based upon the criteria previously outlined and addressed, the current American National Standard ASME BTH-1-2005 is critically reviewed and the commentary that is now incorporated in such is analyzed in an effort to determine the adequacy of the updates in meeting and exceeding the current regulations in both the United States and Canada. The statutory and provincial regulations in both the United States and the province of Alberta, Canada are also reviewed and discussed with respect to the too often utilized phrase “factor of safety” (FOS). The implied implications derived from the chosen FOS are also outlined. Exemplar lugs on vessels are defined and the finite element analyses and closed form Hertzian contact problem solutions are presented and interpreted in accordance with the new ASME BTH-1-2005 structural design criteria. These results are again highlighted against the very limited design information contained within ASME B30.20. A review of the author’s prior recommendations made to revise the ASME B30.20 Below the Hook Lifting Devices safety standard are presented and discussed in light of the examples and technical justification presented in the following paragraphs. Contact stresses that are well known to exist between a lifting pin and clevis type geometry are also discussed in light of the new structural design criteria contained within ASME BTH-1-2005. Additional recommendations are provided for the design and analysis of vessel lifting lugs in consideration of current regulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,906
Score d'incertitude au seuil0,674

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle