MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1997230641 · doi:10.1115/pvp2007-26071

A Critical Review of ASME BTH-1-2005 in the Design and Analysis of Vessel Lifting Lugs

2007· review· en· W1997230641 sur OpenAlexaboutno aff
Dennis K. Williams

Notice bibliographique

RevueVolume 1: Codes and Standards · 2007
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Failure Analysis and Simulation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEngineeringNational standardStatutory lawMechanical engineeringCurrent (fluid)PhraseStructural engineeringConstruction engineeringElectrical engineeringComputer scienceLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a critical review of the newly published ASME BTH-1-2005, which is intended to be a companion to ASME B30.20, Below the Hook Lifting Devices, a safety standard. The very limited structural design criteria contained in the latter standard was previously addressed in the literature by the current author and was compared against the various national and international regulations, codes, and standards in regard to the presumed factors of safety inherent in the designs of vessel lifting lugs. Based upon the criteria previously outlined and addressed, the current American National Standard ASME BTH-1-2005 is critically reviewed and the commentary that is now incorporated in such is analyzed in an effort to determine the adequacy of the updates in meeting and exceeding the current regulations in both the United States and Canada. The statutory and provincial regulations in both the United States and the province of Alberta, Canada are also reviewed and discussed with respect to the too often utilized phrase “factor of safety” (FOS). The implied implications derived from the chosen FOS are also outlined. Exemplar lugs on vessels are defined and the finite element analyses and closed form Hertzian contact problem solutions are presented and interpreted in accordance with the new ASME BTH-1-2005 structural design criteria. These results are again highlighted against the very limited design information contained within ASME B30.20. A review of the author’s prior recommendations made to revise the ASME B30.20 Below the Hook Lifting Devices safety standard are presented and discussed in light of the examples and technical justification presented in the following paragraphs. Contact stresses that are well known to exist between a lifting pin and clevis type geometry are also discussed in light of the new structural design criteria contained within ASME BTH-1-2005. Additional recommendations are provided for the design and analysis of vessel lifting lugs in consideration of current regulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,034
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,063
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,181

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0340,063
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0090,005
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0070,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVolume 1: Codes and StandardsMême sujetMechanical Failure Analysis and SimulationTravaux en français237 207