Factors related to consultation time: Experience in Slovenia
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Consultation time has a serious impact on physicians' work and patient satisfaction. No systematic study of consultation time in general practice in Slovenia has yet been carried out. The aim of the present study was to measure consultation time, to identify the factors influencing it, and to study the influence of the workload of general practitioners on consultation time. DESIGN: A total of 42 general practitioners participated in this cross-sectional study. Each physician collected data from 300 consecutive consultations and measured the length of the visit. SETTING: Forty-two randomly selected general practices in Slovenia. SUBJECTS: Patients of 42 general practices. MAIN OUTCOME MEASURES: Average consultation time in general practice in Slovenia; factors influencing consultation time in Slovenia. RESULTS: Data from 12 501 visits to the surgery were collected. A quarter of all visits (25.5%) were administrative. The mean consultation time was 6.9 minutes (median 6.0 minutes, 5%-95% interval: 1.0-16.0 minutes). Longer consultation time was predicted by: patient-related factors (female gender, higher age, higher level of education, higher number of health problems, change of physician within the last year), physician-related factors (higher age), physicians' workload (absence of high workload), and the type of visit (consultation and/or clinical examination). CONCLUSION: Consultation time in general practice is short, and depends on the characteristics of the patient and the physician, the physician's workload, and the type of visit. A reduction of high workload in general practice should be one of the priorities of the healthcare system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».