MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1997246891 · doi:10.1002/lary.23437

Multi‐institutional evaluation of a sinus surgery checklist

2012· article· en· W1997246891 sur OpenAlexaff
Zachary M. Soler, David A. Poetker, Luke Rudmik, Alkis J. Psaltis, John D. Clinger, Jess C. Mace, Timothy L. Smith

Notice bibliographique

RevueThe Laryngoscope · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSinusitis and nasal conditions
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMcNemar's testChecklistTest (biology)Observational studyMedicineTask (project management)PsychologyStatisticsMathematicsCognitive psychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES/HYPOTHESIS: To examine the frequency of safe surgical practices specific to endoscopic sinus surgery (ESS) before and after implementation of a checklist at four institutions across North America. STUDY DESIGN: Prospective, multi-institutional, observational study. METHODS: Consecutive surgeries were observed at four institutions before (n = 100) and after (n = 100) implementation of the ESS Checklist. A passive observer documented whether 10 specific tasks were performed by the surgical team during the course of each case. The frequency with which each item was performed was tabulated, and differences across institutions were evaluated using the Pearson χ(2) test. Improvement in the frequency of each single item between pre- and postintervention time periods was assessed by the McNemar χ(2) test. RESULTS: Successful performance of all 10 tasks in the prechecklist period was not observed for any ESS case at any of the four study sites. As might be expected, performance of any individual task was highly variable, ranging from 14% to 95%. After implementation of the ESS Checklist, successful performance of all 10 tasks during an individual surgery increased from 0% to 87% across all institutions, a change that was highly significant (P < .001). Significant increases in the performance of individual tasks was observed for nine of 10 items across all institutions (P ≤ .031 for all). CONCLUSIONS: Significant heterogeneity exists with regard to performance of specific tasks aimed at minimizing error during ESS. Utilization of the ESS Checklist standardized practice across four institutions and significantly increased the likelihood that individual safety tasks were performed during the course of sinus surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe LaryngoscopeMême sujetSinusitis and nasal conditionsTravaux en français237 207