MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1997289761 · doi:10.1097/mib.0000000000000376

Knowledge of Fecal Calprotectin and Infliximab Trough Levels Alters Clinical Decision-making for IBD Outpatients on Maintenance Infliximab Therapy

2015· article· en· W1997289761 sur OpenAlexafffund
Vivian Huang, Connie Prosser, Karen I. Kroeker, Haili Wang, Carol Shalapay, Neil Dhami, Darryl K. Fedorak, Brendan P. Halloran, Levinus A. Dieleman, Karen J. Goodman, Richard N. Fedorak

Notice bibliographique

RevueInflammatory Bowel Diseases · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensUniversity of Alberta HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUnited European GastroenterologyAlberta Innovates
Mots-clésInfliximabMedicineInternal medicineCalprotectinTherapeutic drug monitoringInflammatory bowel diseaseMaintenance therapyConfidence intervalFaecal calprotectinGastroenterologyDiseaseChemotherapyPharmacokinetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Infliximab is an effective therapy for inflammatory bowel disease (IBD). However, more than 50% of patients lose response. Empiric dose intensification is not effective for all patients because not all patients have objective disease activity or subtherapeutic drug level. The aim was to determine how an objective marker of disease activity or therapeutic drug monitoring affects clinical decisions regarding maintenance infliximab therapy in outpatients with IBD. METHODS: Consecutive patients with IBD on maintenance infliximab therapy were invited to participate by providing preinfusion stool and blood samples. Fecal calprotectin (FCP) and infliximab trough levels (ITLs) were measured by enzyme linked immunosorbent assay. Three decisions were compared: (1) actual clinical decision, (2) algorithmic FCP or ITL decisions, and (3) expert panel decision based on (a) clinical data, (b) clinical data plus FCP, and (c) clinical data plus FCP plus ITL. In secondary analysis, Receiver-operating curves were used to assess the ability of FCP and ITL in predicting clinical disease activity or remission. RESULTS: A total of 36 sets of blood and stool were available for analysis; median FCP 191.5 μg/g, median ITLs 7.3 μg/mL. The actual clinical decision differed from the hypothetical decision in 47.2% (FCP algorithm); 69.4% (ITL algorithm); 25.0% (expert panel clinical decision); 44.4% (expert panel clinical plus FCP); 58.3% (expert panel clinical plus FCP plus ITL) cases. FCP predicted clinical relapse (area under the curve [AUC] = 0.417; 95% confidence interval [CI], 0.197-0.641) and subtherapeutic ITL (AUC = 0.774; 95% CI, 0.536-1.000). ITL predicted clinical remission (AUC = 0.498; 95% CI, 0.254-0.742) and objective remission (AUC = 0.773; 95% CI, 0.622-0.924). CONCLUSIONS: Using FCP and ITLs in addition to clinical data results in an increased number of decisions to optimize management in outpatients with IBD on stable maintenance infliximab therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInflammatory Bowel DiseasesMême sujetInflammatory Bowel DiseaseTravaux en français237 207